MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053987511 · doi:10.1109/jqe.2005.848888

A rate equation model of asymmetric multiple quantum-well lasers

2005· article· en· W2053987511 sur OpenAlexaff
Aaron D. Vandermeer, Daniel T. Cassidy

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Quantum Electronics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor Lasers and Optical Devices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRate equationLasing thresholdLaserQuantum wellPhysicsSemiconductor laser theoryWavelengthPosition (finance)QuantumQuantum dot laserQuantum tunnellingComputational physicsStatistical physicsOpticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper gives a description of a rate equation model to simulate the steady-state and frequency response characteristics of asymmetric multiple quantum well (AMQW) lasers using several different methods. AMQW lasers consist of several quantum wells of different widths or compositions designed to achieve a broad net gain profile for improved wavelength tuning. The position of the quantum wells relative to the p-side of the device plays an important role in the steady-state characteristics due to a significant nonuniform carrier distribution across the active region. Simulations of the carrier distribution and the onset of simultaneous lasing for certain structures are demonstrated using this model. Appropriate values for the distributed material loss and tunneling times were determined here by fitting the model output to measurements of the transition cavity length for a number of AMQW lasers. As well, comparison of different calculation methods demonstrates it is more appropriate to use a numerical analysis of the laser rate equations rather than analytic equations when modeling the frequency response of these structures. However, an analytic equation for the resonance frequency was found that fit well with numerical simulations of several different AMQW laser structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Quantum ElectronicsMême sujetSemiconductor Lasers and Optical DevicesTravaux en français237 207