MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053991401 · doi:10.1016/j.ijgo.2013.06.035

Successes and challenges of establishing a cervical cancer screening and treatment program in western Kenya

2013· article· en· W2053991401 sur OpenAlexaff
Kareem Khozaim, Omenge Orang’o, Astrid Christoffersen‐Deb, Peter Itsura, John Oguda, Hellen Muliro, Jackline Ndiema, Grace Mwangi, Matthew Strother, Susan Cu‐Uvin, Barry P. Rosen, Sierra Washington

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColposcopyCervical cancerHysterectomyCryotherapyPopulationCervixDysplasiaBiopsyObstetricsSurgeryGynecologyCancerRadiologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the challenges and successes of integrating a public-sector cervical screening program into a large HIV care system in western Kenya. METHODS: The present study was a programmatic description and a retrospective chart review of data collected from a cervical screening program based on visual inspection with acetic acid (VIA) between June 2009 and October 2011. RESULTS: In total, 6787 women were screened: 1331 (19.6%) were VIA-positive, of whom 949 (71.3%) had HIV. Overall, 206 women underwent cryotherapy, 754 colposcopy, 143 loop electrical excision procedure (LEEP), and 27 hysterectomy. Among the colposcopy-guided biopsies, 27.9% had severe dysplasia and 10.9% had invasive cancer. There were 68 cases of cancer, equating to approximately 414 per 100000 women per year. Despite aggressive strategies, the overall loss to follow-up was 31.5%: 27.9% were lost after a positive VIA screen, 49.3% between biopsy and LEEP, and 59.6% between biopsy and hysterectomy/chemotherapy. CONCLUSION: The established infrastructure of an HIV treatment program was successfully used to build capacity for cervical screening in a low-resource setting. By using task-shifting and evidence-based, low-cost approaches, population-based cervical screening in a rural African clinical network was found to feasible; however, loss to follow-up and poor pathology infrastructure remain important obstacles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207