MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053996691 · doi:10.1109/tmm.2014.2298832

Texture Modeling Using Contourlets and Finite Mixtures of Generalized Gaussian Distributions and Applications

2014· article· en· W2053996691 sur OpenAlexaff
Mohand Saïd Allili, Nadia Baaziz, Marouene Mejri

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Multimedia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContourletHistogramComputer scienceGaussianTexture (cosmology)Artificial intelligenceRange (aeronautics)Probability density functionPattern recognition (psychology)Probability distributionImage textureMixture modelComputer visionImage (mathematics)Image processingMathematicsStatisticsWavelet transformWavelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we develop a new framework for contourlet-based statistical modeling using finite Mixtures of Generalized Gaussian distributions ( MoGG). On the one hand, given the rich directional information provided by the contourlet transform (CT), we propose to use a redundant version of the CT, which describes texture structures more accurately. On the other hand, we use MoGG modeling of contourlet coefficients distribution, which allows for precise capturing of a wide range of histogram shapes and provides better description and discrimination of texture than single probability density functions (pdfs). Moreover, we propose three applications for the proposed approach, namely: (1) texture retrieval, (2) fabric texture defect detection, and 3) infrared (IR) face recognition. We compare two implementations of the CT: standard CT ( SCT) and redundant CT ( RCT). We show that the proposed approach yields better results in the applications studied compared to recent state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on MultimediaMême sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207