MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053997954 · doi:10.1111/j.1945-5100.2002.tb00845.x

The Mazapil meteorite: From paradigm to periphery

2002· article· en· W2053997954 sur OpenAlexaff
Martin Beech

Notice bibliographique

RevueMeteoritics and Planetary Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensCampion CollegeUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeteoriteAsteroidAstrobiologyMeteoroidFellGeologyMeteor showerAsteroid beltAstronomyPhysicsPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract— The remarkable fact about the Mazapil meteorite is that it fell on the same night, in 1885, that the Andromedid meteor shower underwent a spectacular outburst. The simultaneity of these two events has driven speculation ever since. From ˜1886 to ˜1950 the circumstances of the Mazapil fall were taken, by a number of researchers, as the paradigm that demonstrated the fact that comets were actually swarms of meteoritic boulders. Beginning ˜1950, however, most researchers began to adopted the stance that the timing of the Mazapil fall was nothing more than pure coincidence. The reason behind this change in interpretation stemmed from, amongst other factors, the fact that none of the prominent annual meteor showers could be clearly shown to deliver meteorites. Also, with the introduction of the icy‐conglomerate model for cometary nuclei, by F. Whipple in the early 1950s, it became increasingly clear that only exceptional circumstances would allow for the presence of large meteoritic bodies in cometary streams. Further, by the mid 1960s it had been shown that meteorites could, in fact, be delivered to the Earth from the main belt asteroid region via gravitational resonances. With the removal of the dynamical “barrier” against the delivery of meteorites from the asteroid region, the idea that the Mazapil meteorite could have been part of the Andromedid stream fell into complete disfavor. This being said, we nonetheless present the results of a study concerning the possible properties of the parent object to the Mazapil meteorite based upon the assumption that it was a member of the Andromedid stream. This study is presented to illustrate the point that while cometary showers do not yield meteorites on the ground, this does not, in fact, substantiate the argument that no meteoritic bodies reside in cometary streams. Indeed, we find no good reason to suppose that an object with the characteristics of the Mazapil meteorite could not have been delivered from the Andromedid stream. However, we argue that upon the basis of the actual reported observations and upon the scientific maxim of minimized hypothesis and least assumption it must be concluded that the timing of the fall of the Mazapil meteorite and the occurrence of the Andromedid outburst were purely coincidental.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeteoritics and Planetary ScienceMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207