MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054006894 · doi:10.1115/gt2010-22641

Effect of Evaporation on the Combustion Behaviour of Kerosene Spray Flame

2010· article· en· W2054006894 sur OpenAlexaff
W. Ahmadi, Mouldi Chrigui, Amsini Sadiki, G. Dituba Ngoma

Notice bibliographique

RevueVolume 2: Combustion, Fuels and Emissions, Parts A and B · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesEuropean Space Agency
Mots-clésKeroseneCombustionEvaporationCombustorMechanicsDodecaneMaterials scienceCombustion chamberThermodynamicsLiquid fuelChemistryPhysicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to investigate numerically the effects of the evaporation rate on combustion of kerosene sprays in a partially premixed pre-vaporized combustion chamber. The simulations are carried out by means of a Eulerian-Lagrangian approach under consideration of a full two-way coupling. Two different evaporation models (equilibrium and non-equilibrium ansatz) based on the uniform temperature assumption were used. The combustion is described by a BML like model modified for partially premixed combustion description as encountered in LPP (Bray-Moss-Libby Modell) configuration. Dodecane, whose chemistry was described by the flamelet model, was used as a surrogate for kerosene. To isolate the effect of evaporation on spray combustion, liquid droplets have been sprayed at different temperature conditions in a partially premixed pre-vaporized combustor as experimentally investigated in [23]. It turned out that the non-equilibrium performs well and allows achieving an overall agreement with experimental data. With this confidence in place, some parameter studies could be carried out and additional informations, that were not experimentally available, could be extracted to gain insights relevant to understanding the effects under study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 2: Combustion, Fuels and Emissions, Parts A and BMême sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207