La réussite d'un projet de développement international : leçons d'expérience d'un cas Maroc-Canada
Notice bibliographique
Résumé
Sur la base des écrits portant sur les critères de succès des projets de développement international, cet article présente un cas de coopération entre le Maroc et le Canada portant sur l’implantation de projets d’institutionnalisation de l’égalité entre les sexes au sein de l’administration publique marocaine. En fonction d’une triangulation de données et à partir d’un cadre d’analyse sur les facteurs de succès des projets de développement international, cette étude de cas illustre le succès mitigé du projet. Bien que les éléments de succès des projets du FAES II volet 1 se traduisent par l’implication des parties prenantes dans la mise en œuvre du projet, la constitution d’une expertise locale et la production de stratégies et d’outils pour l’institutionnalisation, cette étude fait ressortir des obstacles importants à l’institutionnalisation. Ceux-ci concernent principalement la difficulté d’impliquer les parties prenantes dans tout le cycle de vie du projet, le fonctionnement boiteux des structures de gouvernance des projets et l’appropriation difficile des projets conçus dans une logique de gestion axée sur les résultats et selon des modèles propres au bailleur de fonds. Ce cas permet d’alimenter une réflexion critique sur les différents enjeux et défis en matière de gestion de projets de développement international et de dresser quelques pistes de recherche. Remarques à l’intention des praticiens Cet article présente un cas d’implantation de projets d’institutionnalisation de l’égalité entre les sexes dans l’administration publique marocaine appuyée par la coopération canadienne. Bien que le succès exige l’implication des parties prenantes, la constitution d’une expertise locale et la production d’outils pour l’institutionnalisation, ce cas montre des obstacles importants à l’institutionnalisation, comme la difficulté d’impliquer les parties prenantes dans le projet, le fonctionnement mitigé des structures de gouvernance et l’appropriation difficile des projets conçus selon des modèles propres au bailleur de fonds. On y voit aussi les limites de la gestion axée sur les résultats et les conséquences qu’elle peut entraîner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».