Misoprostol versus oxytocin for the reduction of postpartum blood loss
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the effect of 400 mug of oral misoprostol with 5 U of intravenous oxytocin in the reduction of postpartum blood loss and prevention of postpartum hemorrhage. METHODS: In a prospective, double-blind, randomized controlled trial conducted in a tertiary maternity hospital 622 women received either 400 mug of oral misoprostol or 5 U of intravenous oxytocin after delivery of the anterior shoulder or within 1 min of delivery. The primary outcome was a hematocrit drop of 10% or greater 24 h postpartum. The secondary outcomes were a hemoglobin drop of 30 mg/L or greater, the use of additional oxytocin, an estimated blood loss greater than 1000 mL, manual removal of the placenta, a blood transfusion, and shivering and fever (>or=38 degrees C) as adverse effects of misoprostol. RESULTS: There was no difference between the 2 groups regarding the primary outcome (a >or=10% hematocrit drop occurred in 3.4% and 3.7% of the participants in the oxytocin and misoprostol groups, P=0.98). The rate of use of additional oxytocin was higher in the misoprostol group (51% versus 40.5%, P=0.01). Shivering was confined to the misoprostol group (6.8%), and fever occurred in 12.5% of the women in the misoprostol group and 0.3% of the women in the oxytocin group. CONCLUSION: The routine use of 400 microg of oral misoprostol was no less effective than 5 U of intravenous oxytocin in reducing blood loss after delivery, as assessed by change in postpartum hematocrit. The adverse effects of misoprostol were mild and self-limiting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».