Cup Version Can be Accurately Measured on the False Profile View Radiograph
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Accurate measurement of cup version on plain radiographs remains difficult due to the two-dimensional projection of an ellipse and difficulty obtaining reproducible radiographs. PURPOSE: Determine: 1) if the cup angle measured on the false profile view (FPV) could be used to determine radiographic cup version; 2) how patient positioning would affect cup angle measurement on the FPV; 3) if implant cup design affects cup angle measurement. MATERIALS AND METHODS: Three cup version positions were assessed in a sawbone: 13° (normal); 28° (excessive anteversion) and -2° (retroversion). Cup angle was measured on the FPV at five different degrees of pelvic rotation within each cup version group. Pelvic rotation was quantified using the ratio of the inter-femoral head distance measured on the FPV versus the anteroposterior radiographs (FP/AP ratio). Eighty patients (40 metal-on-polyethylene, 40 metal-on-metal) post-total hip were also assessed. Cup version was assessed with Einzel-Bild-Roentgen-Analysis software (EBRA). R2 was calculated to assess correlation between both measurement methods. RESULTS: For the sawbone model, an R2 of 0.95 was obtained. For patients, overall R2 was 0.56 with an FP/AP ratio of 0.3-0.49 having an R2 of 0.72. The EBRA anteversion versus cup angle scatterplot had an R2 of 0.72 (95%CI: +/-7.8°). Subgroup analysis revealed no differences between the metal-on-poly and metal-on-metal for cup angle measurements. The intra-class coefficient for intra- and inter-observer reliability for all cases (individual and combined FP/AP groups) was 0.98 to 0.99. CONCLUSION: The FPV cup angle measurement value provides an accurate measurement of radiographic cup anteversion with well-defined patient position parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».