MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054037198 · doi:10.3138/md.53.1.039

Blasphemy in John Osborne's <i>A Subject of Scandal and Concern</i> and <i>Luther</i>

2010· article· en· W2054037198 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathan Bolton

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueBangladesh Politics, Society, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlasphemySilenceSubject (documents)Context (archaeology)ConvictionLawPoliticsReligious studiesHistorySociologyPolitical sciencePsychoanalysisPhilosophyPsychologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

John Osborne's early plays, A Subject of Scandal and Concern and Luther, emerged out of the author's anti-nuclear activism and his anger regarding the role of Britain's political leaders in the escalation of Cold-War tensions that led to the Berlin Crisis of 1961. An effort to examine and redefine blasphemy in personal terms led Osborne to dramatize the trials of two historical figures – George Holyoake and Luther – whose conscientious objections against orthodox belief led to their being put on trial for blasphemy. These plays suggest that Osborne came to view blasphemy as a form of hurtful speech (blasphemia) used by Church and State to silence and punish those who speak out conscientiously against orthodox religious belief. The manner in which Osborne dramatizes the unhappy domestic lives of Holyoake and Luther, read in the context of the playwright's own troubled relationships, suggests that he recognized that the crime of blasphemy also resulted when personal conviction or conscientious action brought suffering upon friends and family. Despite electing to dramatize historical cases of blasphemy, Osborne wanted his audiences to recognize that both the charge and offence of blasphemy and submission to orthodox viewpoints had very dangerous consequences in the Cold-War era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetBangladesh Politics, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207