MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054039958 · doi:10.1177/0020764013486750

Mental health of Latin Americans in Canada: A literature review

2013· review· en· W2054039958 sur OpenAlexafffundabout
Jorge Ginieniewicz, Kwame McKenzie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Psychiatry · 2013
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLatin AmericansMental healthImmigrationPersecutionRefugeeDiversity (politics)PopulationMental illnessMedicineCultural diversityGerontologyPoliticsPolitical sciencePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Latin Americans represent one of the fastest-growing immigrant populations in Canada. But very little is known about their mental health. AIMS: This paper reviews the literature on the mental health of Latin American immigrants to Canada. The paper also identifies potential areas to expand the research agenda. METHOD: Twenty-five papers were identified by a comprehensive electronic search undertaken in medical- and humanities-related databases. RESULTS RESULT: s are reported in three sections: (1) the rates of mental illness; (2) the risk factors that affect mental health; and (3) the access and barriers to care and services. Findings indicate that despite the diversity of immigration from Latin America to Canada, much of the information on mental health focuses on Central American refugees. The most frequently examined risk factor is displacement as a consequence of political persecution and torture in the home country. Access to mental health services in this population seems to be limited by cultural differences and language barriers. CONCLUSION: New research on this topic should reflect the growing diversity and heterogeneity of the Latin American population in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0150,022
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social PsychiatryMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207