MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054052120 · doi:10.1080/10999940802523885

Rethinking Global Justice: Black Women Resist the Transnational Prison-Industrial Complex

2008· article· en· W2054052120 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Sudbury

Notice bibliographique

RevueSouls · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonGlobalizationContext (archaeology)Political scienceRestructuringSociologyEconomic JusticeDissentPolitical dissentMass incarcerationGlobal justicePoliticsPolitical economyCriminologyGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the role of Black women in the U.S. and Canadian anti-prison movements and argues that anti-prison organizing is a critical site of anti-globalization activism. In the context of domestic economic restructuring, aggressive military interventions abroad and the global spread of neoliberal socio-economic policy agendas, increasing attention has been paid to the multifaceted global justice movement. At the same time, commentators in the U.S. and Canada have noted the underrepresentation of Black participation in anti-globalization activism. By identifying the work that prisons do in absorbing and disenfranchising communities who are surplus to the needs of global capital, and repressing and deflecting dissent to U.S. imperialism, the author reframes anti-prison activism as an overlooked site of global justice organizing. The article identifies six types of antiprison work—human rights advocacy; challenging “post-incarceration sentences”; campaigns for decarceration through legal reform; moratorium activism; abolitionist organizing for alternatives to the prison-industrial complex; and campaigns for the release of political prisoners—and examines Black women's labor as community activists and movement intellectuals in each.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,026
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoulsMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207