MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054052120 · doi:10.1080/10999940802523885

Rethinking Global Justice: Black Women Resist the Transnational Prison-Industrial Complex

2008· article· en· W2054052120 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Sudbury

Notice bibliographique

RevueSouls · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonGlobalizationContext (archaeology)Political scienceRestructuringSociologyEconomic JusticeDissentPolitical dissentMass incarcerationGlobal justicePoliticsPolitical economyCriminologyGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the role of Black women in the U.S. and Canadian anti-prison movements and argues that anti-prison organizing is a critical site of anti-globalization activism. In the context of domestic economic restructuring, aggressive military interventions abroad and the global spread of neoliberal socio-economic policy agendas, increasing attention has been paid to the multifaceted global justice movement. At the same time, commentators in the U.S. and Canada have noted the underrepresentation of Black participation in anti-globalization activism. By identifying the work that prisons do in absorbing and disenfranchising communities who are surplus to the needs of global capital, and repressing and deflecting dissent to U.S. imperialism, the author reframes anti-prison activism as an overlooked site of global justice organizing. The article identifies six types of antiprison work—human rights advocacy; challenging “post-incarceration sentences”; campaigns for decarceration through legal reform; moratorium activism; abolitionist organizing for alternatives to the prison-industrial complex; and campaigns for the release of political prisoners—and examines Black women's labor as community activists and movement intellectuals in each.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoulsMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207