The Efficacy of Nebulized Racemic Epinephrine in Children with Acute Asthma: A Randomized, Double‐blind Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Recent work in bronchiolitis has demonstrated a significant clinical improvement in children treated with epinephrine over nebulized salbutamol. The objective of this study was to determine whether nebulized epinephrine, as compared with nebulized salbutamol, causes a greater clinical improvement in children with acute asthma. METHODS: Children, aged 1 to 17 years, with acute asthma presenting to the emergency department (ED) were eligible. In this double-blind study, patients were randomly allocated to receive either salbutamol or racemic epinephrine by nebulization at 0, 20, and 40 minutes. All patients received oral steroids. The primary outcome measure was a change in pulmonary index score (PIS). RESULTS: One hundred twenty patients were randomized. The groups were comparable in terms of age, gender, asthma severity, previous treatments, and use of inhaled steroids. There was no significant difference between treatments in the change in PIS, length of stay, admission to hospital, or relapse rate. The epinephrine-treated group had significantly more minor side effects (such as excess or brownish nasal discharge). CONCLUSIONS: There is no significant clinical benefit of nebulized epinephrine over salbutamol in children 1-17 years old with mild to moderate acute asthma. Salbutamol remains the treatment of choice in children with known asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».