MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054060258 · doi:10.1109/icassp.2014.6853889

JFA-based front ends for speaker recognition

2014· article· en· W2054060258 sur OpenAlexaff
Patrick Kenny, Themos Stafylakis, Pierre Ouellet, Md. Jahangir Alam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and TechnologyJohns Hopkins University
Mots-clésNISTComputer scienceSpeaker recognitionNormalization (sociology)Speech recognitionAdaptation (eye)DiagonalFeature extractionArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss the limitations of the i-vector representation of speech segments in speaker recognition and explain how Joint Factor Analysis (JFA) can serve as an alternative feature extractor in a variety of ways. Building on the work of Zhao and Dong, we implemented a variational Bayes treatment of JFA which accommodates adaptation of universal background models (UBMs) in a natural way. This allows us to experiment with several types of features for speaker recognition: speaker factors and diagonal factors in addition to i-vectors, extracted with and without UBM adaptation in each case. We found that, in text-independent speaker verification experiments on NIST data, extracting i-vectors with UBM adaptation led to a 10% reduction in equal error rates although performance did not improve consistently over the whole DET curve. We achieved a further 10% reduction (with a similar inconsistency) by using speaker factors extracted with UBM adaptation as features. In text-dependent speaker recognition experiments on RSR2015 data, we were able to achieve very good performance using a JFA model with diagonal factors but no speaker factors as a feature extractor. Contrary to standard practice, this JFA model was configured so as to model speakerphrase combinations (rather than speakers) and it was trained on utterances of very short duration (rather than whole recording sessions). We also present a variant of the length normalization trick inspired by uncertainty propagation which leads to substantial gains in performance over the whole DET curve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207