Speeding of V<scp>o</scp><sub>2</sub> kinetics with endurance training in old and young men is associated with improved matching of local O<sub>2</sub> delivery to muscle O<sub>2</sub> utilization
Notice bibliographique
Résumé
The time course and mechanisms of adjustment of pulmonary oxygen uptake (V(O(2))) kinetics (time constant tauV(O(2p))) were examined during step transitions from 20 W to moderate-intensity cycling in eight older men (O; 68 +/- 7 yr) and eight young men (Y; 23 +/- 5 yr) before training and at 3, 6, 9, and 12 wk of endurance training. V(O(2p)) was measured breath by breath with a volume turbine and a mass spectrometer. Changes in deoxygenated hemoglobin concentration (Delta[HHb]) were measured by near-infrared spectroscopy. V(O(2p)) and Delta[HHb] were modeled with a monoexponential model. Training was performed on a cycle ergometer three times per week for 45 min at approximately 70% of peak V(O(2)). Pretraining tauV(O(2p)) was greater (P < 0.05) in O (43 +/- 10 s) than Y (34 +/- 8 s). tauV(O(2p)) decreased (P < 0.05) by 3 wk of training in both O (35 +/- 9 s) and Y (22 +/- 8 s), with no further changes thereafter. The pretraining overall adjustment of Delta[HHb] was faster than tauV(O(2p)) in both O and Y, resulting in Delta[HHb]/V(O(2p)) displaying an "overshoot" during the transient relative to the subsequent steady-state level. After 3 wk of training the Delta[HHb]/V(O(2p)) overshoot was attenuated in both O and Y. With further training, this overshoot persisted in O but was eliminated after 6 wk in Y. The training-induced speeding of V(O(2p)) kinetics in O and Y at 3 wk of training was associated with an improved matching of local O(2) delivery to muscle V(O(2)) (as represented by a lower Delta[HHb]/V(O(2p))). The continued overshoot in Delta[HHb]/V(O(2p)) in O may reflect a reduced vasodilatory responsiveness that may limit muscle blood flow distribution during the on-transient of exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».