Use of Treat-and-Release Medical Directives for Paramedics at a Mass Gathering
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Paramedics provide a substantial proportion of care at mass gatherings but do not typically release patients without physician assessment. OBJECTIVE: To evaluate treat-and-release medical directives implemented at a large single-day summer rock concert. METHODS: Medical directives allowed paramedics to administer acetaminophen, dimenhydrinate, diphenhydramine, or polymyxin B ointment for common complaints without evidence of serious illness on history or examination. After treatment, patients were released or transferred to a medical facility according to predefined criteria. Patient demographics, chief complaint, treatment, and disposition were obtained from paramedic records. To determine whether any patients released by paramedic subsequently required ambulance transport, all ambulance records were searched for a period of eight hours before to 24 hours after the event. RESULTS: More than 450,000 people attended the concert, with 1,870 presenting for medical attention. Four hundred seven patients received medications under the directives. No disposition was recorded in 13 cases. Two hundred ninety-nine patients were treated with acetaminophen, of whom 269 (90.0%) were released and 23 (7.7%) required additional care. Sixty-two patients received dimenhydrinate, 44 (71%) were released, and 14 (23%) required transport. Thirty-six patients received diphenhydramine, and 34 (94%) were released. Ten patients received polymyxin B and were released. No patient released by paramedics was found to have later required ambulance transport. CONCLUSIONS: Treat-and-release medical directives for paramedics at mass gatherings may help divert patients from requiring care at a medical facility. Future research is needed to determine the safety (morbidity and mortality) of these directives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».