Profiling Oil Sands Mixtures from Industrial Developments and Natural Groundwaters for Source Identification
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to identify chemical components that could distinguish chemical mixtures in oil sands process-affected water (OSPW) that had potentially migrated to groundwater in the oil sands development area of northern Alberta, Canada. In the first part of the study, OSPW samples from two different tailings ponds and a broad range of natural groundwater samples were assessed with historically employed techniques as Level-1 analyses, including geochemistry, total concentrations of naphthenic acids (NAs) and synchronous fluorescence spectroscopy (SFS). While these analyses did not allow for reliable source differentiation, they did identify samples containing significant concentrations of oil sands acid-extractable organics (AEOs). In applying Level-2 profiling analyses using electrospray ionization high resolution mass spectrometry (ESI-HRMS) and comprehensive multidimensional gas chromatography time-of-flight mass spectrometry (GC × GC-TOF/MS) to samples containing appreciable AEO concentrations, differentiation of natural from OSPW sources was apparent through measurements of O2:O4 ion class ratios (ESI-HRMS) and diagnostic ions for two families of suspected monoaromatic acids (GC × GC-TOF/MS). The resemblance between the AEO profiles from OSPW and from 6 groundwater samples adjacent to two tailings ponds implies a common source, supporting the use of these complimentary analyses for source identification. These samples included two of upward flowing groundwater collected <1 m beneath the Athabasca River, suggesting OSPW-affected groundwater is reaching the river system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».