MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054084537 · doi:10.1080/01431160500106975

A method to obtain large quantities of reference data

2006· article· en· W2054084537 sur OpenAlexaff
Sylvio Mannel, Maribeth Price

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesOffice of Experimental Program to Stimulate Competitive ResearchNational Science Foundation
Mots-clésReference dataField (mathematics)Aerial photographySpatial analysisRemote sensingTest siteVegetation (pathology)Cluster (spacecraft)Plot (graphics)AutocorrelationScatter plotComputer scienceEnvironmental scienceCartographyGeographyStatisticsData miningMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Project managers often struggle with the need of sufficient reference data to train and test for reliable classifications and budget concerns that restrain the amount of justifiable field data collection. For a forest study, we supplemented our 207 ground‐measured field sites with 4000 additional photo‐interpreted reference sites. We first used aerial photography to identify the extent of homogenous regions around field‐data sites and then picked additional reference points within these areas. This approach is based on the notion that similar‐appearing areas close to a measured vegetation plot will contain approximately the same mix and density of species as the known site. This resulted in clusters of additional data points around actual field locations. We avoided overestimating the classification accuracy due to spatial autocorrelation by using an entire cluster of reference points exclusively as training or test data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207