<i>Reasons for Non-Return to</i>A Pediatric Weight Management Program
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Obesity in childhood has become a major public health concern because of increasing rates of overweight and obesity. To address this epidemic, effective dietetic interventions must be developed. We examined parent/caregiver and/or patient reasons for not returning for follow-up clinical care in the Alberta Health Services, Edmonton Area's Nutrition Services Pediatric Weight Management Program (NS PWMP) in Edmonton, Alberta. METHODS: A qualitative telephone survey was developed to identify reasons for non-return to the NS PWMP. Face validity was evaluated by five pediatric registered dietitians (RDs). RESULTS: The survey was administered to parents/caregivers of children or adolescents aged 2.5 to 14.2 years (n=21) who attended fewer than two appointments in the NS PWMP. The major reasons for non-return included physical barriers (scheduling, parking, location), organizational barriers (clinic environment), and program educational content (type of educational tools, the focus of lifestyle education on the individual rather than the family, physical activity interventions, and appropriateness of information for the parent or child). CONCLUSIONS: Development and delivery of effective dietetic interventions for children and adolescents at risk of overweight and obesity may be achieved by emphasizing skill building within the child and the family. Analysis of child and family feedback on clinical RD services is critical to optimization of care in a pediatric weight management program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».