MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054109700 · doi:10.1080/17461390903108133

Kinematics of side and cross circles on pommel horse

2009· article· en· W2054109700 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Sport Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanics and Biomechanics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsHorsePhysical medicine and rehabilitationMedicineGeologyPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the most fundamental skills on the pommel horse is double leg circles (circles). Circles can be performed on all parts of the pommel horse. It was hypothesized that the different sets of physical constraints of the apparatus require a gymnast to adapt circles technique. The purpose of this study was to quantify how gymnasts modify their technique during circles to accommodate different physical obstacles due to different support surfaces and body orientations. To investigate these adaptations, a comparison of the two most common circles on pommel horse – namely, circles in cross support (cross‐circles) and circles in side support (side‐circles) – was carried out. Seven elite male gymnasts performed three sets of 10 cross‐circles and side‐circles on a pommel horse. Three‐dimensional coordinates were acquired using 12 Qualisys ProReflex motion tracking cameras operating at 120 Hz. Temporal characteristics, the motion of the centre of mass, and the body angles – flexion and lateral flexion – were analysed. We found that cross‐circles took less time to complete a single circle (0.92±0.02 vs. 0.95±0.02 s), had a smaller ratio for the rear support phase (0.15±0.02 vs. 0.18±0.03), a narrower supporting‐hand distance (0.33±0.03 vs. 0.52±0.00 m), greater flexion of the body over the rear support phase (44±12° vs. 27±8°), and less lateral flexion of the body over the single‐hand support phase (entry: 20±5° vs. 35±3°; exit: 26±4° vs. 33±4°) than side‐circles. Our results suggest that gymnasts adapt their technique to the physical constraints imposed by the shape of the pommel horse and the location and orientation of the circles. Cross‐circles were characterized by a high rear support position with a narrower hand‐spacing, which would require excellent shoulder flexibility and strength. Consequently, lack of these traits may explain the need for greater body flexion in cross‐circles than in side‐circles during rear support. Understanding the technical differences will facilitate an effective transfer of the technical similarities among different types of circles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle