Kinematics of side and cross circles on pommel horse
Notice bibliographique
Résumé
Abstract One of the most fundamental skills on the pommel horse is double leg circles (circles). Circles can be performed on all parts of the pommel horse. It was hypothesized that the different sets of physical constraints of the apparatus require a gymnast to adapt circles technique. The purpose of this study was to quantify how gymnasts modify their technique during circles to accommodate different physical obstacles due to different support surfaces and body orientations. To investigate these adaptations, a comparison of the two most common circles on pommel horse – namely, circles in cross support (cross‐circles) and circles in side support (side‐circles) – was carried out. Seven elite male gymnasts performed three sets of 10 cross‐circles and side‐circles on a pommel horse. Three‐dimensional coordinates were acquired using 12 Qualisys ProReflex motion tracking cameras operating at 120 Hz. Temporal characteristics, the motion of the centre of mass, and the body angles – flexion and lateral flexion – were analysed. We found that cross‐circles took less time to complete a single circle (0.92±0.02 vs. 0.95±0.02 s), had a smaller ratio for the rear support phase (0.15±0.02 vs. 0.18±0.03), a narrower supporting‐hand distance (0.33±0.03 vs. 0.52±0.00 m), greater flexion of the body over the rear support phase (44±12° vs. 27±8°), and less lateral flexion of the body over the single‐hand support phase (entry: 20±5° vs. 35±3°; exit: 26±4° vs. 33±4°) than side‐circles. Our results suggest that gymnasts adapt their technique to the physical constraints imposed by the shape of the pommel horse and the location and orientation of the circles. Cross‐circles were characterized by a high rear support position with a narrower hand‐spacing, which would require excellent shoulder flexibility and strength. Consequently, lack of these traits may explain the need for greater body flexion in cross‐circles than in side‐circles during rear support. Understanding the technical differences will facilitate an effective transfer of the technical similarities among different types of circles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».