MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W205411663

La Gestion Communautaire Des Ressources Naturelles, Cadre De Reference Pour Une Reflexion Sur Les Communautes Locales. (Dialogue)

2002· article· fr· W205411663 sur OpenAlexvenueno aff
Steve Plante, Pierre André

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Regional Science · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonsPolitical scienceVisionGeographyCommon-pool resourceHumanitiesWelfare economicsSociologyEcologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

gestion communautaire des ressources naturelles, cadre de reference pour une reflexion sur les communautes locales. [The Communal Management of Natural Natural Resources, A Framework for Reflecting on Local Communities]. Recent research on the 'commons' in coastal areas have shown that even under apparent free access, there are social norms and traditional rights. Furthermore, two visions of 'community' are revealed that underlie the different scientific interpretations. Our objective is to present a framework that will be of use in understanding communities and the management of the common resources. We explore the notions of social utility and of individual and collective strategies. We reveal the strengths and weaknesses of the respective models of resource management and of common measures to encourage conservation in order to explain the success or failure of community management of resources. [much less than] La gestion communautaire des ressources naturelles, cadre de reference pour une reflexion sur les communautes locales [much greater than] Les recherches recentes sur la question des communaux en milieu cotier montrent que sous un apparent libre-acces, il existe des normes sociales et un droit coutumier. De plus, on releve deux visions de la communaute qui sous-tendent les diverses interpretations des scientifiques. Notre objectif est de presenter un cadre de reference utile pour comprendre les communautes et la gestion des ressources communes. Nous explorons les notions d'institutions sociales, de strategies individuelles et d'actions collectives. Nous faisons ressortir les forces et les faiblesses des modele~Ies de gestion des ressources et des mesures incitatives de conservation qui prevalent afin d'expliquer Ia reussite ou l'echec de la gestion communautaire des ressources. ********** Des la fin du XIXe siecle, et jusque dans les annees 1970, la plupart des interpretations qui prevalent sur la question des communaux reposent sur des modeles agraires (Leitao et Maneschy 1996; Pomeroy 1991). L'appellation communaux refere aux espaces dont les societes definissent les limites; un territoire a l'interieur duquel les communautes gerent les ressources qu'ils exploitent et ou des pratiques individuelles ou communautaires ont cours (McCay et Acheson 1987) ou encore, des espaces de conservation et de preservation (naturelle et culturelle) tels que les parcs, les reserves ecologiques, les zones patrimoniales (Breton 1994). L'interet tardif des scientifiques pour la question des communaux en milieu marin est a mettre en relation avec la crise petroliere des annees 1970, ainsi qu'avec l'extension des limites cotieres 200 milles marins (Acheson 1981). Guides par une rationalite technoscientifique, les Etats s'impliquent davantage en matiere de gestion des communaux. La mer, ressource commune, sera appropriee par les Etats qui transforment les formes de propriete de leurs zones marines et cotieres pour en limiter l'acces aux producteurs nationaux et eliminer la concurrence externe (Peters 1994). Ces mesures engendrent des conflits avec la peche artisanale, qui repose sur des modeles traditionnels, et on assiste a une surexploitation de certaines ressources. On explique la diminution de la production non plus par le libre-acces, mais par le caractere communautaire de la pratique halieutique. Pour renforcer la confusion entourant la gestion des ressources communes, des auteurs comme Gordon (1954) ou Hardin (1968) semblent confondre les situations de libre-acces et de propriete commune (Andelson 1991). Le concept de propriete commune elabore par Hardin a oriente les debats et la reflexion sur la gestion communautaire des ressources. Pour lui, un communal represente un espace voue a une surexploitation en raison du libre-acces et de l'absence de titre formel de propriete, une pensee reposant sur l'egoisme individuel des utilisateurs qui maximisent a court terme leurs gains sans egard pour la ressource ou l'environnement. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Regional ScienceMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207