TU‐D‐M100J‐01: The Great Debate: The Future of IGRT Is…Megavolt CT…Kilovoltage CT…Ultrasound‐Based Hybrids…MRI Guidance…3D Deformable Image Registration
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Image‐guided radiation therapy (IGRT) promises to reduce or eliminate conventional limitations posed by geometric uncertainty, opening the way for dose escalation, margin reduction, innovative treatment techniques, hypofractionation, patient‐specific protocols, reduced normal tissue toxicity, and increased tumor control. This symposium presents a debate regarding the numerous technologies brought to bear in IGRT, including image — and information‐based technologies for therapy guidance. Topics and Speakers: The symposium features five distinguished speakers. Dr. J. Pouliot will present on the topic of megavoltage (MV) CT and cone‐beam CT (CBCT), reviewing the advances and advantages associated with imaging the patient in the treatment position with the therapy beam itself. Dr. J.‐J. Sonke will present the case for kilovoltage (kV) CBCT, discussing the latest advances in CBCT technology, image quality and accuracy, and protocols for offline, adaptive, and online 3D and 4D guidance. In light of the radiation risk posed by such modalities, Dr. W. Tome will present a strategy that hybridizes MV or kV CBCT (obtained at weekly intervals) with 3D ultrasound (obtained for daily guidance), wherein a (weekly) gold‐standard 3D ultrasound image provides close correspondence to CBCT. In this way, conventional uncertainties in ultrasound‐based alignment are minimized, and accurate daily ultrasound guidance is achieved with a ∼80% reduction in cumulative dose to the patient. Dr. J. Lagendijk will offer an innovative approach in which the treatment machine is fully integrated with magnetic resonance imaging (MRI), allowing precise soft‐tissue visualization for online guidance, verification, monitoring, and biological optimization. The technological challenges and advances in such development are described, including potential applications in treatment of the prostate, cervix, liver, and lung. Finally, Dr. K. Brock will argue that the future of IGRT lies not within a given imaging modality, but in the use of multiple structural and functional modalities geometrically resolved by means of deformable modeling. By combining diagnostic quality images with daily IGRT, accurate tumor targeting can be achieved in a manner that accounts not only for daily setup error but also morphological deformation and physiological change over the course of treatment. Format: The debate will consist of three rounds: 1.) a summary / overview of each IGRT approach; 2.) presentation, debate, and rebuttal regarding the role of each approach in the future of IGRT; and 3.) open format question and answer from the panel and audience. Time and technology permitting, a winner will be informally determined by feedback from the audience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».