MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054127501 · doi:10.1109/embc.2012.6346310

Co-contraction of antagonist muscles during knee extension against gravity: Insights for functional electrical stimulation control design

2012· article· en· W2054127501 sur OpenAlexaff
Cheryl L. Lynch, Dimitry G. Sayenko, Miloš R. Popović

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional electrical stimulationContraction (grammar)AntagonistMotor unit recruitmentMuscle contractionComputer scienceStimulationPhysical medicine and rehabilitationControl theory (sociology)ElectromyographyMedicineControl (management)PsychologyNeuroscienceAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional electrical stimulation (FES) involves electrically stimulating the neuromuscular system to generate skeletal muscle contractions in paralyzed muscles. Several new FES applications have been proposed that require closed-loop control systems. Co-contraction of antagonist muscle groups has been postulated as a promising approach for closed-loop control of FES systems. However, this control approach has not yet been used in practical FES applications, in part due to a lack of information concerning how able-bodied subjects use co-contraction of antagonist muscles during standard control tests such as unit step and sinusoidal responses. The purpose of this work is to elucidate how able-bodied individuals use co-contraction by analyzing the EMG activity of antagonist muscles during voluntary knee extension against gravity. The results clearly demonstrate that able-bodied subjects use a co-contraction strategy when executing standard control performance tests, and strengthen the argument for using a co-contraction strategy for closed-loop FES control algorithms. These data will inform the development of new and effective controllers for FES applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207