Risk Factors for Intracranial Hemorrhage among Full-term Infants: A Case-Control Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the cause of intracranial hemorrhage among full-term infants. METHODS: A retrospective, hospital-based, matched case-control study was conducted at London Health Sciences Center, in southwestern Ontario, for the period from January 1, 1985, to December 31, 1996. Cases were diagnosed with magnetic resonance imaging, computed tomography, or ultrasonography within 7 days after birth. Control subjects were matched with respect to year of birth, sex, and, for nontransferred case patients only, obstetrician. RESULTS: Sixty-six full-term infants with intracranial hemorrhage were identified, and 104 control subjects were matched. Each factor was independently associated with increased risk of intracranial hemorrhage, as follows: forceps assistance (odds ratio [OR], 4.3; 95% confidence interval [CI], 1.2-15.1), compared with spontaneous vaginal delivery; 1-minute Apgar scores of 1 through 4 (OR, 110; 95% CI, 5.0-2400) and 5 through 8 (OR, 4.9; 95% CI, 1.3-18.3), compared with scores of 9 or 10 (corresponding 5-min Apgar scores were also statistically significant); and requirements for resuscitation (OR, 5.1; 95% CI, 1.8-14.1), compared with no resuscitation requirements. Of the 52 case patients for whom platelet counts were recorded within 48 hours after birth, 30.8% (95% CI, 18.3-43.3%) exhibited counts of less than 70 x 10(9)/L. Platelet counts of less than 50 x 10(9)/L were specifically associated with intraparenchymal hemorrhage and a more severe radiological grade. Forceps-associated hemorrhage was more frequently subarachnoid and subdural and less frequently intraparenchymal. Such hemorrhage also tended to be more caudal in location. CONCLUSION: Thrombocytopenia seems to be an important cause of intraparenchymal hemorrhage, and the use of forceps is more likely to be associated with subarachnoid and subdural hemorrhage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».