MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054145706 · doi:10.1037/a0027509

Development and validation of the Vicarious Distress Questionnaire.

2012· article· fr· W2054145706 sur OpenAlexvenueno aff
Delphine Grynberg, Alexandre Heeren, Olivier Luminet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésPsychologyDistressConfirmatory factor analysisEmpathyAlexithymiaExploratory factor analysisDiscriminant validityClinical psychologyEmpathic concernTest validityPersonal distressPsychometricsDevelopmental psychologyStructural equation modelingPerspective-takingSocial psychologyInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to empathize with other people’s feelings of distress has been widely studied in psychology.\nHowever, no questionnaire to date has been developed in order to measure such distress responses and their behavioural correlates. Three studies describe the development and the validation of the Vicarious Distress Questionnaire (VDQ), which is a self-report measure that assesses participants’ distress responses\nas well as their consequences (support or avoidance) in response to another’s distress. In Study 1, we developed items and assessed the factor structure of the VDQ. Study 2 presented a confirmatory factor analysis that supported the three-factor model (Distress, Support, and Avoidance factors) and showed good scale score reliability. Study 3 showed significant correlations among the factors of the VDQ and measures of affective empathy, anxiety disorders, alexithymia, and mood disorders. The Distress factor of the VDQ also showed satisfactory discriminant validity with the cognitive factors of empathy (i.e., Perspective Taking and Fantasy). Taken together, these results provide comprehensive support for the validity and reliability of the VDQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207