MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054163076 · doi:10.4141/a00-098

Application of feeding behaviour to predict morbidity of newly received calves in a commercial feedlot

2001· article· en· W2054163076 sur OpenAlexvenueno aff
W. F. Quimby, Bok F. Sowell, J.G.P. Bowman, M. E. Branine, M. E. Hubbert, Harrie W. Sherwood

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCUSUMFeedlotAnimal scienceMedicineBeef cattleVeterinary medicineStatisticsBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to use feeding behavior of newly received steers (average initial weight 191 kg) to detect morbidity in animals in a commercial feedlot. Two separate 32 d feeding trials were conducted in Wellton, Arizona, in July and November 1996. Radio frequency technology was used to record the total time spent within 50 cm of the feedbunk (animal presence every 5.25 s times 5.25 s) in 3 h intervals from 0600 to 2400 on a daily basis for 103 and 122 male calves in trial 1 and 2, respectively. Statistical procedures based on the cumulative sums (CUSUM) of the 3 h feeding intervals were used to detect morbid animals, compared with detection of animals deemed morbid by experienced pen riders. In trial 1, the CUSUM procedure detected animal morbidity 4.5 d earlier (P < 0.001) than the feedlot personnel. In trial 2, the CUSUM procedure detected animal morbidity 3.7 d earlier (P < 0.001) than feedlot pen riders. Overall accuracy, positive predictive value and sensitivity of the CUSUM prediction method were 87, 91, and 90%, respectively. Combined trial data suggest that feeding behavior during the first 30 d cattle are in a receiving pen, as collected with radio frequency technology and analyzed with CUSUM charts, may be used to detect animal morbidity approximately 4.1 d earlier (P < 0.001) than conventional methods typically employed in commercial feedlots. Key words: Feeding behavior, morbidity, quality control, feedlots

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207