MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054164648 · doi:10.2118/04-04-02

A Simulator for Solution-Gas Drive in Heavy Oils

2004· article· en· W2054164648 sur OpenAlexafffundabout
O. Talabi, M. Pooladi‐Darvish

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesImperial Oil LimitedUniversity of Pennsylvania
Mots-clésSaturation (graph theory)Relative permeabilityPetroleum engineeringPorous mediumPermeability (electromagnetism)Viscous fingeringVolumetric flow rateMechanicsCapillary actionBubbleChemistryBubble pointCapillary numberViscosityThermodynamicsPorosityGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Solution-gas drive in heavy oil reservoirs is a complex process, and the mechanisms involved are not fully understood. In the past, these reservoirs have been modelled by altering variables such as critical gas saturation, bubble point pressure, relative permeability curves, fluid properties, and rock properties during sand production. Numerous investigations have shown that gas mobility in heavy oil remains extremely low. Furthermore, experimental observations have suggested that gas mobility depends not only on gas saturation, but also on depletion rate and oil viscosity. It is therefore thought that the viscous forces at the microscopic level affect gas mobility. The dependence of relative permeability to gas on parameters other than gas saturation has been observed previously in processes such as foam flow through porous media, and displacement near miscible conditions, where the ratio of viscous forces to capillary forces is large. In this work, we have developed a numerical simulator where the "apparent" gas relative permeability is a function of rate and gas saturation. The developed model is used to simulate a previously reported set of experiments of solution-gas drive in heavy oils, where the dependence of gas mobility on depletion rate has been observed. It is shown that a model with rate-dependent relative permeability functions can explain many features of solution- gas drive in heavy oil, in particular, its rate-dependent recovery behaviour. Introduction Field experience in many heavy oil reservoirs in Canada and Venezuela have shown that recoveries in the order of 10 - 15% may be achieved under primary depletion(1, 2). Typical observations are high oil production rate, high primary oil recovery, and good pressure maintenance. This behaviour is in contrast with the traditional view of solution-gas drive, where gas flows much faster than oil, leading to high producing GOR, loss of reservoir energy, and low recovery. Many of these reservoirs are produced along with significant amounts of reservoir sand. In addition to the related geomechanical effects, a special fluid flow behaviour is necessary to explain some of the observations, including low producing GOR and high recoveries. There have been very different explanations for the abnormal characteristics observed during solution-gas drive in these heavy oil reservoirs. Smith(1) suggested a simultaneous oil and gas flow in porous media in which the gas is entrained in the oil as tiny bubbles. More recently, Kamp et al.(3) developed a model for the entrained flow of gas in oil, which incorporated a constitutive equation for the viscosity of the bubbly mixture. Maini et al.(4) conducted experiments using unconsolidated sand-packs with heavy oils, and observed high pressure gradients representative of very low gas mobilities. The authors attributed this behaviour to what they called "Foamy Oil Flow." Pooladi-Darvish and Firoozabadi(5) were the first to report quantitative estimates of the phase mobilities under solution-gas drive in heavy oil. They performed depletion experiments in a sand-pack saturated with live oil, and used both light and heavy oil for comparison. Analysis of the data suggested that gas relative permeabilities in heavy oil might be as low as 10−6 - 10−5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207