Féminisation linguistique : étude comparative de l'implantation de variantes féminines marquées au Canada et en Europe
Notice bibliographique
Résumé
Notre recherche s’inscrit dans le champ de la féminisation linguistique, qui tire son origine du besoin de nommer les femmes qui accèdent à des fonctions autrefois réservées aux hommes. Notre étude a cherché à mesurer l’implantation de certaines variantes féminines marquées au Canada francophone et en Europe (Belgique, France, Suisse). Elle compare, pour chacun des 48 cas retenus, des occurrences dans l’outil de recherche Eureka.cc d’au minimum deux variantes féminines marquées pour une même appellation de personne, que ces variantes soient acceptées ou non par l’Office québécois de la langue française. Les résultats montrent qu’il existe une bonne adéquation entre les formes acceptées par l’Office et celles que l’on trouve dans les dictionnaires, particulièrement dans les ouvrages canadiens. Dans l’ensemble du corpus observé, les variantes marquées acceptées par l’Office sont davantage utilisées que les formes non acceptées, en Europe comme au Canada ( chercheuse et non * chercheure ). Les variantes en - eure sont souvent employées au Canada ( réviseure plus que réviseuse ), qu’elles soient acceptées ou non, particulièrement dans le cas où elles entrent en concurrence avec une forme en - euse .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».