MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054194152 · doi:10.7314/apjcp.2012.13.6.2695

Four years Incidence Rate of Colorectal Cancer in Iran: A Survey of National Cancer Registry Data - Implications for Screening

2012· article· en· W2054194152 sur OpenAlexaboutno aff
Fatemi Seyed Mohammad Reza, Sara Ashtari, Bijan Moghimi-Dehkordi

Notice bibliographique

RevueAsian Pacific Journal of Cancer Prevention · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)EpidemiologyColorectal cancerCancer registryCancerPopulationDemographyQuarter (Canadian coin)Public healthInternal medicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Design and implementation of screening programs in each country must be based on epidemiological data. Despite the relatively high incidence of CRC, there is no nationwide comprehensive program for screening in Iran. This study was designed to investigate national CRC data and help to determine guidelines for screening. METHODS: Incidence data used in this study were obtained from Iranian annual of National Cancer Registration report. Age standardized rates (ASR)were calculated using world standard population and were categorized by age, sex, anatomic subsite and morphology of tumor. Data were analyzed using SPSS.V.13 and Open Source Epidemiologic Statistics for Public Health software (OpenEpi v.2.3.1). RESULTS: A quarter of cases were less than 50 years of age. The majority of tumors were detected in the colon. The overall ASR in the four years period was 38.0 per 100000 and was higher for men compared women (P<0.05). Incidence rate of colorectal cancer increased with age. CONCLUSION: Results of present study indicated that incidence of colorectal cancer is relatively high in Iran. Incidence of CRC in people under 50 years and in rectum were reported higher than other countries that related etiologic factors should be investigate in further studies. According to the increasing of ASR after age 50 years, it seems that onset of screening at age 50 would be appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Pacific Journal of Cancer PreventionMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207