Characterization of hepatitis B virus genotypes and quantitative hepatitis B surface antigen titres in North American tertiary referral liver centres
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Hepatitis B virus (HBV) genotype and quantitative hepatitis B surface antigen (qHBsAg) have been related to clinical outcome. In this nationwide cross-sectional study, we aimed to investigate the epidemiology and clinical significance of HBV genotype and qHBsAg in patients with chronic hepatitis B (CHB). METHODS: Six hundred and thirty patients with CHB were seen in four urban tertiary referral centres in Canada. HBV genotype was determined by line probe assay (INNO-LIPA) and HBV DNA quantified by commercial PCR (Roche TaqMan, sensitivity <55 IU/ml or AMPLICOR, sensitivity <60 IU/ml). Titres of qHBsAg were determined by an in-house assay based on the WHO standard (calibration range 0.24-62.5 IU/ml). RESULTS: In 630 patients (57% male, 69% Asian, median age 42 years), 21% were hepatitis B e antigen positive and the median alanine aminotransferase was 29 U/L. The HBV genotype distribution was A (16%), B (29%), C (31%), D (16%), E (6%). HBV genotype was strongly associated with ethnicity, but neither genotype nor qHBsAg correlated with the degree of fibrosis. In the treatment-naïve patients, the baseline qHBsAg levels correlated with HBV DNA (r = 0.2517, P < 0.0008). The median qHBsAg levels were lowest in patients with genotype B (P < 0.0001), but no significant correlation was noted with all other HBV genotypes. CONCLUSIONS: In this large North American HBV epidemiological study, genotypes B and C were the most common; however, all genotypes (A-E) were observed with varied distribution nationwide. Baseline qHBsAg significantly correlated with HBV DNA and with HBV genotype B, but not with liver fibrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».