MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054201703 · doi:10.1002/atr.141

Airport gate reassignments considering deterministic and stochastic flight departure/arrival times

2010· article· en· W2054201703 sur OpenAlexvenueno aff
Shangyao Yan, Ching‐Hui Tang, Yuzhou Hou

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArrival timeOperations researchComputer scienceInteger (computer science)Plan (archaeology)Time of arrivalStochastic programmingVariety (cybernetics)Stochastic modellingInteger programmingMathematical optimizationTransport engineeringMathematicsEngineeringTelecommunicationsAlgorithmStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY It is often the case in actual airport operations that flight departure/arrival information will vary with time. In practice, flight departure/arrival times closer to the time when the airport authority starts to plan the reassignments tend to be more certain; those further away tend to be more stochastic. These two types of flights can be called deterministic flights and stochastic flights, respectively. A deterministic flight has a certain departure/arrival time; while a stochastic flight will have a variety of stochastic departure/arrival times. In this study the aim is to develop a gate reassignment model (GRM) designed to consider both deterministic and stochastic flight departure/arrival times. A 0–1 integer programming technique is applied to formulate the GRM. In practice gate reassignments need to be handled repeatedly, so to make this possible the GRM is applied to a dynamic gate reassignment framework (DGRF). The theoretical effectiveness of the GRM applied to the DGRF is evaluated by the development of a lower bound solution. Numerical tests, related to the operations of an international Taiwan airport, show that the proposed GRM and DGRF perform well. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetAir Traffic Management and OptimizationTravaux en français237 207