Cardiovascular Function in Individuals with Incomplete Spinal Cord Injury: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a clear relationship between the neurological level of spinal cord injury (SCI) and cardiovascular function; however, the relationship between completeness of injury and cardiovascular function is less straightforward. Traditionally completeness of injury has referred to neurological (motor/sensory) completeness. Recently, a number of studies have started to investigate autonomic completeness of injury. OBJECTIVE: To investigate the relationships between cardiovascular function and neurological and autonomic completeness of injury. METHODS: A literature search was conducted in November 2012 through MEDLINE, Embase, and CINAHL. Twenty-one studies were included in this review. RESULTS: In acute SCI, there is no clear consensus about whether resting heart rate (HR), blood pressure (BP), or prevalence of BP abnormalities differs between neurologically complete and incomplete SCI. In chronic SCI, there is limited evidence that there is less prevalence of autonomic dysreflexia and improved heart rate variability in response to provocation in neurologically incomplete SCI; however, resting HR and BP appear similar between neurologically complete and incomplete SCI. There is growing evidence that BP and HR at rest and during orthostasis is enhanced in autonomically incomplete SCI. Numerous studies report that neurological completeness does not agree with autonomic completeness of injury. CONCLUSIONS: For acute SCI, there is no clear consensus whether cardiovascular function differs between complete and incomplete. For chronic SCI, the studies to date suggest that autonomic completeness of SCI is more strongly related to cardiovascular function than neurological completeness of injury. Thus, clinicians and scientists should account for autonomic completeness of injury when assessing cardiovascular function in SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».