MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054206457 · doi:10.1089/cmb.2004.11.945

Towards Quality Control for DNA Microarrays

2004· article· en· W2054206457 sur OpenAlexaff
Kaleigh Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA microarrayComputational biologyOligomer restrictionOligonucleotideHybridization probeBiologyNucleic acid thermodynamicsGeneticsBiological systemComputer scienceDNAGeneBase sequenceGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a framework for detecting probes in oligonucleotide microarrays that may add significant error to measurements in hybridization experiments. Four types of so-called degenerate probe behavior are considered: secondary structure formation, self-dimerization, cross-hybridization, and dimerization. The framework uses a well-established model for computing the free energy of nucleic acid sequence hybridization and a novel method for the detection of patterns in hybridization experiment data. Our primary result is the identification of unique patterns in hybridization experiment data that are shown to correlate with each type of degenerate probe behavior. A support function for identifying degenerate probes from a large set of hybridization experiments is given and some preliminary experimental results are given for the Affymetrix HuGeneFL GeneChip. Finally, we show a strong relationship between the Affymetrix discrimination measure for a probe and the free-energy estimate from theoretical models of hybridization. In particular, probes on the HuGeneFL GeneChip with high free-energy estimates (weak hybridization) have almost always approximately zero discrimination. The framework can be applied to any Affymetrix oligonucleotide array, and the software is made freely available to the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational BiologyMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207