MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054206898 · doi:10.1109/fpt.2007.4439273

High Performance Software-Hardware Network Intrusion Detection System

2007· article· en· W2054206898 sur OpenAlexaff
Ryan Proudfoot, Kenneth B. Kent, Eric Aubanel, Nan Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Packet Processing and Optimization
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceSoftwareNetwork packetEmbedded systemIntrusion detection systemComputer hardwareProcess (computing)Network processorFlexibility (engineering)Quality of serviceReal-time computingOperating systemComputer networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network intrusion detection systems (NIDS) and quality of service (QoS) demands have been steadily increasing over the past few years. Current solutions using software become inefficient running on high speed high volume networks and will end up dropping packets. Hardware solutions are available and result in much higher efficiency but present problems such as flexibility and cost. Our proposed system uses a modified version of Snort, a robust widely deployed open-sourced NIDS. It has been found that Snort spends at least 30%-60% of its processing time doing pattern matching. Our proposed system runs Snort in software until it gets to the pattern matching function and then offloads that processing to the field programmable gate array (FPGA). The software can then go on to other processing while it waits for the results from the FPGA. The hardware is able to process data at upto 1.7 GB/s on one Xilinx XC2VP100 FPGA. The design is scaleable and will allow for multiple FPGAs to be used in parallel to increase the processing speed even further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Packet Processing and OptimizationTravaux en français237 207