Exploring corrective experiences in a successful case of short-term dynamic psychotherapy.
Notice bibliographique
Résumé
The concept of corrective emotional experience, originally formulated by psychoanalysts Alexander and French (1946), has been redefined by contemporary researchers to be theoretically nonspecific, that is, as "coming to understand or experience an event or relationship in a different or unexpected way" (Castonguay & Hill, 2011). Using postsession questionnaires, videotapes, and posttermination interviews, we explored whether (and how) a corrective experience occurred in a successful case of short-term dynamic psychotherapy (STDP; Davanloo, 1980). A 35-year-old woman suffering severe panic attacks was seen for 31 sessions by an experienced STDP therapist. The questionnaires and interviews focused on (a) perceived intrapsychic and interpersonal changes, and (b) how these changes came about. At termination, the client reported complete symptom relief, greater self-acceptance, improved relationships, and more emotional flexibility. Her corrective experience was evident in the qualitative themes, which showed that she came to understand and affectively experience her relationships with both parents differently. Moreover, the themes reflected both STDP-specific (e.g., confrontation of defenses) and nonspecific (e.g., rapport, acceptance) mechanisms of change. Conversation analysis (Sacks, 1995) of what the client described as "the 'gentle shove' of questions that make me see what I have been trying to ignore since childhood" showed, on a microlinguistic level, how she overcame resistance to strong emotional experience and expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».