MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054213427 · doi:10.1089/ees.2010.0243

Errors in Ultraviolet Fluence Calculations Due to Particles in Wastewater Samples

2010· article· en· W2054213427 sur OpenAlexafffund
Ray Cantwell, Ron Hofmann

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Engineering Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Water Network
Mots-clésAbsorbanceUltravioletPath lengthFluenceIntegrating sphereEffluentWastewaterChemistryUltraviolet lightAnalytical Chemistry (journal)Environmental scienceOpticsChromatographyEnvironmental engineeringPhysicsIonPhotochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional spectrophotometers that do not include an integrating sphere assembly do not account for scattered ultraviolet (UV) light in a water sample containing particles and can therefore overpredict absorbance. Water samples from the secondary effluent of a municipal wastewater treatment plant were monitored over the course of 1 year to determine whether the error introduced in UV absorbance measurements when neglecting scatter was significant. The error was interpreted in terms of UV fluence that would be calculated for varying path lengths of solution. The error ranged from 10% to over 90% and increased independently with total suspended solids and path length. Combination of increasing path length and total suspended solids, together, amplified the error. This study demonstrates that, in some situations, integrating sphere absorbance measurements may be warranted to minimize significant errors in estimated UV fluences; however, in other situations (e.g., short path lengths), conventional spectrophotometers may be sufficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Engineering ScienceMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207