MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054214678 · doi:10.1080/15248370903453576

A Comparison of Preschoolers' Memory, Knowledge, and Anticipation of Events

2010· article· en· W2054214678 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognition and Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpisodic memoryPsychologyAnticipation (artificial intelligence)Semantic memoryMemory developmentAutobiographical memoryCognitive psychologyPerspective (graphical)Developmental psychologyChronesthesiaEvent (particle physics)CognitionCognitive developmentRecallArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the development of the episodic and semantic memory systems, with an emphasis on the emergence of the two aspects of the former: episodic memory (the ability to re-experience a past event) and episodic future thinking (the ability to pre-experience a future event). Three-, 4-, and 5-year olds were randomly assigned to one of three conditions: past, semantic, or future. Children were asked questions about the same eight events, phrased in past, generalized present, or future tense. Half of these events were ones for which parents rated their children as having a high level of control (or input) over how the event unfolds, whereas the other half were rated as “low control.” Responses were scored with respect to their specificity and accuracy. Results revealed age differences in children's accuracy scores across all three conditions. Children's episodic future thinking and episodic memory, but not semantic memory, were less accurate for low-control events compared with high-control events. These results offer a new perspective on the development of the episodic and semantic memory systems and the methods used to assess them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle