Resolution of Inflammation Following Treatment of Ankylosing Spondylitis Is Associated with New Bone Formation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the hypothesis that in patients with ankylosing spondylitis (AS) a vertebral corner inflammatory lesion (CIL) visible on magnetic resonance imaging (MRI) that completely resolves following treatment with anti-tumor necrosis factor-α (TNF-α) agents is more likely to develop into a de novo syndesmophyte visible on a radiograph as compared to a vertebral corner with no CIL. METHODS: Fifty patients with AS, who had MRI at baseline and at followup (mean 19.2 months), and spinal radiography at baseline and after 2 years, were followed prospectively. A persistent CIL was defined as being present on both MRI, while a resolved CIL was defined as present at baseline MRI and completely disappeared at followup MRI. Two readers read the MRI independently, and analyses were done for areas with agreement (concordant reads) and for individual reads. RESULTS: For patients receiving anti-TNF therapy (n = 23), new syndesmophytes developed more frequently from vertebral corners where a CIL had completely resolved on followup MRI (42.9% on concordant reads) as compared to vertebral corners where no CIL was demonstrable on either the baseline or followup MRI (2.4%; p < 0.0001). Results from individual readers showed similar differences. For patients receiving standard treatment (n = 27), the same pattern, although nonsignificant, was observed (20% vs 3.3%; p = 0.16) on concordant reads, as well as on individual reads. CONCLUSION: Our study of AS spines documents that MRI findings predict new bone formation on radiograph. Demonstration of an increased likelihood of developing new bone following resolution of inflammation after anti-TNF therapy supports the theory that TNF-α acts as a brake on new bone formation. Because the number of new syndesmophytes was low, further study is necessary to make firm conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».