Design Concept for Steel GBS with Crude Storage in Arctic and Cold Regions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As the demand for energy resources continues to grow, the oil and gas industry is looking north to the Arctic for discovery and extraction of offshore hydrocarbon resources. In seasonal ice covered waters and regions frequented by icebergs where ice loads are significant; the Gravity Based Structure (GBS) has been shown, in cases, to be the preferred technically feasible solution (e.g. Hibernia, Hebron, Sakhalin 1, and Sakhalin 2). In remote locations, where there may be no pipeline infrastructure or the cost of such infrastructure may be too high, the GBS can be designed to offer storage at a reasonable cost. In some circumstances, a ballasted steel structure might have advantages over traditional steel reinforced concrete structures, as outlined in this paper. In these areas where ice loads are significant, the majority of installed Gravity Based Structures are comprised of steel reinforced concrete. This paper presents the concept of a steel GBS with a storage option for remote Arctic regions. The proposed structural design of the steel GBS is based on the study of ice loads and associated stability. The sizing, advantages and limitations of the unique hull structure are discussed in this paper. The paper discusses about the design and construction of a steel hull GBS capable of withstanding both first year ice and multi-year ice loads in an Arctic setting, where there is future proposed route for ice-class shuttle tankers. For the purpose of this paper, water depths between 30m and 50m are considered for the design of the structure. Optimized sizing of the GBS for various water depths, in order to achieve an approximate storage of six to eight days of crude oil production, is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».