MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054226885 · doi:10.1080/10810730.2012.727960

The 2009 H1N1 Influenza Pandemic: The Role of Threat, Coping, and Media Trust on Vaccination Intentions in Canada

2013· article· en· W2054226885 sur OpenAlexafffundabout
Sheena Taha, Kimberly Matheson, Hymie Anisman

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Communication · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPandemicVaccinationWorryCoping (psychology)CredibilityRisk perceptionOddsHealth communicationPublic healthPerceptionPopulationMedicinePsychologyAmbivalenceSocial psychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseClinical psychologyPsychiatryEnvironmental healthImmunologyInfectious disease (medical specialty)NursingAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Swine flu (H1N1) reached pandemic proportions in 2009, yet ambivalence was met concerning intentions to be vaccinated. The present investigation determined predictors of perceived H1N1 contraction risk and vaccination intentions among Canadian adults (N = 1,027) responding to an online questionnaire. The relatively low rate of vaccination intent (30.12%, and 34.99% being unsure of their intent) was related to a sense of invulnerability regarding illness contraction and symptom severity. Most individuals were skeptical that H1N1 would be widespread, believing that less than 10% of the population would contract H1N1. Yet, they also indicated that their attitudes would change once a single person they knew contracted the illness. Also, worry regarding H1N1 was related to self-contraction risk and odds of individuals seeking vaccination. Moreover, vaccination intent was related to the perception that the threat was not particularly great, mistrust of the media to provide accurate information regarding H1N1, and whether individuals endorsed problem-focused versus avoidant coping strategies. Given the role media plays in public perceptions related to a health crisis, trust in this outlet and credibility regarding the threat are necessary for adherence to recommended measures to minimize health risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health CommunicationMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207