Does previous infection protect against atopic eczema and recurrent wheeze ininfancy?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Frequent infection in infancy and early childhood has been hypothesized to explain the low prevalence of asthma and other atopic disease among children in developing countries (the so-called 'hygiene hypothesis'), but the low prevalence in Eastern Europe remains unexplained. OBJECTIVE: To test the hygiene hypothesis in the Republic of Belarus by examining the relationship between gastrointestinal (GI) and respiratory infection and two potentially atopic outcomes in the first 12 months of life: atopic eczema and recurrent wheeze. METHODS; We carried out two case-control studies nested within a large (n=17 046) randomized trial in Belarus, with cases defined as (1) first occurrence of atopic eczema (n=819) and (2) second episode of wheezing (n=112). Incidence density sampling was used to select four matched controls born within 1 month at the same hospital as the case. Exposure was defined as one or more episodes of GI or respiratory infection (examined separately) with onset >7 days before onset of the case's atopic outcome. Analyses controlled for family atopic history, duration of exclusive breastfeeding, sex, birth weight, maternal education, and (for recurrent wheeze) maternal smoking. RESULTS: For atopic eczema, prior GI infection occurred in 7.4% of cases vs. 6.0% of controls [adjusted OR=1.27 (0.94-1.72)] and prior respiratory infection in 35.2% vs. 32.6% [adjusted OR=1.14 (95% CI=0.94-1.37)]. For recurrent wheeze, prior GI infection occurred in 9.8% of cases vs. 7.4% of controls [adjusted OR=1.30 (0.60-2.82)]. CONCLUSION: Our results do not support the hypothesis that infection protects against atopic eczema or recurrent wheezing in the first 12 months of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».