MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054235442 · doi:10.1115/1.1789518

A New Model to Simulate Gas Injection in Gas Chamber Pumps

2004· article· en· W2054235442 sur OpenAlexaboutno aff
S. Pilo-Restuccia, Luis R. Rojas-Solo ́rzano

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy Resources Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWellheadGas liftPetroleum engineeringCabin pressurizationFossil fuelEnvironmental scienceArtificial liftFlow (mathematics)MechanicsGeologyMechanical engineeringEngineeringWaste managementPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, there exist large heavy-oil reserves in countries like Venezuela and Canada. In Venezuela, heavy oil represents 69% of the reserves, and its exploitation is not always feasible using traditional pumping technologies. In particular, this is the case of some in-lake oil wells in Venezuela, which are impossible to exploit by means of any known efficient way of oil lifting. An alternative is the gas-chamber pumping (GCP), an intermittent artificial lift method used in diverse areas of USA, in shallow wells with heavy oil and in areas where a source of high-pressure gas exists. Few works are reported on the modeling of the phenomena associated to GCP, the most rigorous being the one published by PDVSA-Intevep in the year 2000. This model, however, omits some key aspects related with gas injection, which affects its precision to simulate or design GCP systems. The present work develops a model to rigorously simulate the stage of gas injection into the chamber, incorporating aspects like the flow of gas from the supply manifold up to the wellhead, the gas expansion within the injection valve, the descending flow along a coiled tubing, and the heat transfer associated. The pressurization process and chamber venting are also modeled. The model predictions are in excellent agreement with experimental data [1].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Energy Resources TechnologyMême sujetOil and Gas Production TechniquesTravaux en français237 207