Retrospective Comparison of Landmark Based and Ultrasound Guided Suprascapular Nerve Steroid Injections in a Patient
Notice bibliographique
Résumé
Background : Suprascapular nerve steroid injections are performed for the relief of chronic shoulder pain. This retrospective comparison between landmark based and ultrasound guidance was undertaken to see the advantages of using ultrasound guidance for the performance of these injections. Methods : After institutional review board approval a chart review of all the suprascapular nerve steroid injections performed between 2005 and 2009 was done. Statistical analysis was performed using T-test and Wilcoxon Rank-Sum test and Mann-Whitney test for the confidence interval. Results : There were a total of 12 suprascapular nerve steroid injections performed. The mean decrease in VAS from pre-procedure for the landmark based was -2.67 + 0.577 and for ultrasound guidance was -4.50 + 1.173. There was a statistically significant difference of changes in VAS between the landmark based and ultrasound guidance (P = 0.0409). The median difference in the change in VAS was 2 points, and the 95% median confidence interval was 0.0 and 3.0. In addition, there was a 50% reduction in the volume of injectate and dose of methylprednisolone using the ultrasound guidance technique. Conclusions : This study shows that there is a possibility for using lesser injectate volume and steroid for suprascapular nerve blocks along with a marginal increase in pain relief with ultrasound guidance. Larger prospective studies are needed to further validate the utility of ultrasound guidance in chronic shoulder pain. doi:10.4021/jnr19e
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».