MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054270999 · doi:10.1109/eucnc.2014.6882675

Optics in data center: Improving scalability and energy efficiency

2014· article· en· W2054270999 sur OpenAlexaff
Isabella Cerutti, Nicola Andriolli, Pier Giorgio Raponi, P. Castoldi, Odile Liboiron-Ladouceur

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClos networkScalabilityComputer scienceBandwidth (computing)Optical switchOptical burst switchingEnergy consumptionEfficient energy useInterconnectionData centerElectronic engineeringComputer networkElectrical engineeringOptical performance monitoringWavelength-division multiplexingEngineeringMaterials scienceOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interconnection networks within modern data centers suffer from bandwidth and scalability limitations, and important power consumption. Optical switching solutions can help to overcome such issues when properly designed and optimized. This paper discusses three areas of improvement beyond state of the art: i) the use of more energy-efficient optical devices to realize high-capacity and energy-efficient optical space switches; ii) the enhancement of their scalability by combining space switching with time switching into a space-time interconnection network architecture (STIA); iii) the planning of an energy-efficient STIA-based network meeting data center bisection bandwidth requirements. Performance assessment shows that i) by combining different switching devices in the same space switch, up to 90% of the power can be saved with respect to conventional SOA-based space switches; ii) STIA allows scalability to increase by a factor of 8, thanks to the combined use of space and time switching domains, while limiting the energy per bit; iii) STIA allows the realization of data center topologies, such as folded Clos and flattened butterfly, whose optimized design can lead to power saving up to 50% with respect to an energy unaware design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207