Left Ventricular Dysfunction and Mortality in Adult Patients with Eisenmenger Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify risk factors associated with mortality in adult patients with Eisenmenger syndrome and to assess the effect of left ventricular dysfunction on mortality in these patients. METHODS AND RESULTS: One hundred twenty-two adult patients with Eisenmenger syndrome were retrospectively evaluated for signs and symptoms of heart failure, and underwent electrocardiography and laboratory investigations. Available echocardiograms were analyzed and left ventricular function was assessed both qualitatively and quantitatively. There were 47 deaths at 37.8 +/- 12.0 years of age. On univariate analysis clinical signs and symptoms of heart failure, right ventricular hypertrophy on electrocardiography, wide QRS (QRS duration >130 milliseconds), and left ventricular dysfunction (left ventricular ejection fraction [LVEF] <50%) on echocardiography were associated with mortality. On multivariate analysis, signs and symptoms of heart failure, right ventricular hypertrophy on electrocardiography, and LVEF <50% remained strong predictors of death. CONCLUSIONS: Signs and symptoms of heart failure predict mortality in patients with Eisenmenger syndrome. Furthermore, patients with left ventricular dysfunction (LVEF <50%) have higher mortality. A combination of signs and symptoms of heart failure, right ventricular hypertrophy on electrocardiography, and left ventricular dysfunction on echocardiography provides the most powerful predictor of death in patients with Eisenmenger syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».