MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054295765 · doi:10.1007/s11999-013-3363-2

The Influence of Anesthesia and Pain Management on Cognitive Dysfunction After Joint Arthroplasty: A Systematic Review

2013· review· en· W2054295765 sur OpenAlexaff
Michael G. Zywiel, Atul Prabhu, Anthony V. Perruccio, Rajiv Gandhi

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePostoperative cognitive dysfunctionArthroplastyDeliriumAnesthesiaMEDLINECognitionAnestheticRandomized controlled trialSurgeryIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the overall success of total joint arthroplasty, patients undergoing this procedure remain susceptible to cognitive decline and/or delirium, collectively termed postoperative cognitive dysfunction. However, no consensus exists as to whether general or regional anesthesia results in a lower likelihood that a patient may experience this complication, and controversy surrounds the role of pain management strategies to minimize the incidence of postoperative cognitive dysfunction. QUESTIONS/PURPOSES: We systematically reviewed the English-language literature to assess the influence of the following anesthetic and/or pain management strategies on the risk for postoperative cognitive dysfunction in patients undergoing elective joint arthroplasty: (1) general versus regional anesthesia, (2) different parenteral, neuraxial, or inhaled agents within a given type of anesthetic (general or regional), (3) multimodal anesthetic techniques, and (4) different postoperative pain management regimens. METHODS: A systematic search was performed of the MEDLINE(®) and EMBASE™ databases to identify all studies that assessed the influence of anesthetic and/or pain management strategies on the risk for postoperative cognitive dysfunction after elective joint arthroplasty. Twenty-eight studies were included in the final review, of which 21 (75%) were randomized controlled (Level I) trials, two (7%) were prospective comparative (Level II) studies, two (7%) used a case-control (Level III) design, and three (11%) used retrospective comparative (Level III) methodology. RESULTS: The evidence published to date suggests that general anesthesia may be associated with increased risk of early postoperative cognitive dysfunction in the early postoperative period as compared to regional anesthesia, although this effect was not seen beyond 7 days. Optimization of depth of general anesthesia with comprehensive intraoperative cerebral monitoring may be beneficial, although evidence is equivocal. Multimodal anesthesia protocols have not been definitively demonstrated to reduce the incidence of postoperative cognitive dysfunction. Nonopioid postoperative pain management techniques, limiting narcotics to oral formulations and avoiding morphine, appear to reduce the risk of postoperative cognitive dysfunction. CONCLUSIONS: Both anesthetic and pain management strategies appear to influence the risk of early cognitive dysfunction after elective joint arthroplasty, although only one study identified differences that persisted beyond 1 week after surgery. Investigators should strive to use accepted, validated tools for the assessment of postoperative cognitive dysfunction and to carefully report details of the anesthetic and analgesic techniques used in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207