MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054307659 · doi:10.1071/ah020171a

Treating organisational illness: a practical approach to facilitating improvements in health care

2002· article· en· W2054307659 sur OpenAlexaff
Don Hindle, Tserendorj Natsagdorj

Notice bibliographique

RevueAustralian Health Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulation healthHealth economicsPublic relationsHealth careStrengths and weaknessesGovernment (linguistics)Project commissioningSimple (philosophy)Health sectorBusinessMedicinePublic healthPublishingSociologyPolitical scienceNursingPsychologyHealth servicesPopulationSocial psychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health sector contains many problems that are widely recognised and ought to be easily resolved, and yet some organisations seem to be powerless to act. We argue that this mainly reflects weaknesses in the organisational culture, and present an approach that we have been using to address them. We describe some simple analytical tools, and report our experiences in using them in organisations in several countries. We conclude that most people believe organisational weaknesses are important, are willing and eager to try to address them, and do in fact find ways of making some useful changes--at least, in the short-term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Health ReviewMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207