MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054313919 · doi:10.2134/jeq2001.303798x

Pesticide Risk Reduction on Crops in the Province of Ontario

2001· article· en· W2054313919 sur OpenAlexaffabout
G. James Gallivan, G. A. Surgeoner, Joseph K. Kovach

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPesticideHectarePesticide residueToxicologyEnvironmental scienceAgronomyAgricultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyzed the changes in pesticide use and risk in the Province of Ontario, Canada, from 1973 to 1998 to monitor the success of Food Systems 2002, a program to reduce pesticide use by 50%. Pesticide risk was calculated by multiplying the amount of pesticide used (kilograms of active ingredient) by the Environmental Impact Quotient (EIQ), a score for the potential risk of pesticides to farmworkers, consumers, and the environment. Pesticide use increased by 46% from 1973 to 1983. From 1983, the baseline year for Food Systems 2002, to 1998, pesticide use decreased by 38.5% and risk declined 39.5%. The reductions in pesticide use and risk were primarily on corn (Zea mays L.) and tobacco (Nicotiana tabacum L.), the crops with the highest pesticide use in 1983. Total pesticide use on soybean [Glycine max (L.) Merr.] did not change, but the mean application rate (kg ha(-1)) decreased by 57%. Corn and soybean account for 65% of pesticide use, but have a relatively low pesticide use and risk per hectare and per tonne of production. Total pesticide use on tobacco, fruits, and vegetables was lower than on corn or soybean, but the pesticide use and risk per hectare were much higher. Small reductions in pesticide use on corn and soybean may allow a 50% reduction in pesticide use, but greater reductions in risk can be achieved by reducing the use of "high risk" pesticides on fruit and vegetables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207