MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054330426 · doi:10.1111/j.1538-7836.2006.01753.x

International consensus statement on an update of the classification criteria for definite antiphospholipid syndrome (APS)

2006· article· en· W2054330426 sur OpenAlexfundno aff
Spiros Miyakis, Michael D. Lockshin, Tatsuya Atsumi, D. Ware Branch, Robin L. Brey, Ricard Cervera, R. H. W. M. Derksen, Philip G. de Groot, Takayoshi Koike, Pier Luigi Meroni, Guido Reber, Y Shoenfeld, Anǵela Tincani, Panayiotis G. Vlachoyiannopoulos, Steven A. Krilis

Notice bibliographique

RevueJournal of Thrombosis and Haemostasis · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Chapel HillNational and Kapodistrian University of AthensMcGill UniversityJohns Hopkins UniversityMorehouse School of MedicineInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleHospital for Special SurgeryAmerican Autoimmune Related Diseases Association
Mots-clésAntiphospholipid syndromeStatement (logic)MedicineEleventhConsensus conferenceFamily medicinePolitical scienceImmunologyInternal medicineAntibodyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7 138
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Thrombosis and HaemostasisMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207