Proximity to agriculture alters abundance and community composition of wild sunflower mutualists and antagonists
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenic modifications of the landscape, such as agriculture, are widespread globally and can reduce native biodiversity and homogenize communities by decreasing variation in species composition across sites. Partitioning anthropogenic impacts among species that have positive versus negative effects on plants may improve our ability to forecast the ecological and evolutionary consequences of these alterations in communities. Here, we manipulated the distance of populations of a wild sunflower species ( Helianthus annuus texanus ) to fields of its domesticated relative (crop sunflowers, H. annuus ) and contrasted subsequent shifts in the abundance and community composition of mutualists (pollinators) and antagonists (seed predators, folivores) of H. a. texanus . With some exceptions, populations of H. a. texanus near crop sunflowers supported higher numbers of pollinators than those far from crop sunflowers. In contrast, in the majority of cases, populations of H. a. texanus supported more seed predators when located far from crop sunflowers. Folivore damage to plants was greater far from crop sunflowers, and was never greater near crop sunflowers. Contrary to the prediction that proximity to agriculture homogenizes community composition, we found β‐diversity of pollinators (species turnover between populations) was greater near crop sunflowers. Our results demonstrate that mutualists and antagonists of a wild plant species respond differently to the proximity of a related crop species, indicating the potential for both altered population dynamics and complex selection pressures on wild species in agricultural landscapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».