The relationship between coping styles and affective/behavioural symptoms among individuals with an acquired brain injury
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: To evaluate the impact of combined Axis I and II emotional profiles, demographic and psychosocial variables on coping responses in an Acquired Brain Injury (ABI) population using the Personality Assessment Inventory (PAI) and the Coping Response Inventory (CRI). RESEARCH DESIGN: This was a retrospective study examining the relationship between coping styles with affective, demographic and psychosocial variables using a multi-dimensional profile analysis. METHODS AND PROCEDURES: Participants completed the PAI and CRI during a regular clinical visit at the ABI Program (n = 100). Profile data was divided into seven established sub-types and analysed with coping responses. Traumatic (TBI; n = 78) and non-traumatic (n = 24) brain-injured individuals comprised the sample. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: Previous findings were confirmed showing that highly symptomatic patients primarily use negative coping strategies. Also, affective symptoms, gender, relationship status, perceived stress and psychosocial supports mediate the use of different negative coping responses. Interesting, anxiety-based symptoms were associated with positive responses similar to asymptomatic ABI patients. CONCLUSIONS: Coping strategies adopted by brain-injured individuals are mediated by Axis I and II symptoms as well as psychosocial support, stress, marital status and gender. As a result, this has implications for developing treatment strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».